奇异果派，猕猴桃多一点

——深谈一下我对大学生不值钱原因的理解

朱旷怡，写于2006年4月27日

[ 引言 ]

大家都在谈大学生不值钱，我看了多篇觉得未及根本，忍不住出来讲话。一如我以往的文章一样长，希望用心、用十几分钟的时间来检讨一下教育制-度-，顺便开导一下这种教育质量之下产生的“愤而不智”的愤青。

“扩招”和“职位不足”只是一面。一个大学生毕业生和一个高中学历的22岁青年的薪资的差别，本质是“能力与素质”的差别。但从用人单位的角度来看，freshman的素质并没有期望中的那么高。

某些帖子骂过低劣的教育质量，但用《社会，不要把大学生逼成男盗女娼》的愤青姿态骂了一通，并没有讲出个所以然来。对自身在专业选择、自我成长、职业规划方面都缺乏反省。除了发泄，徒劳无益。

[某招聘会场景]

[ 正文 ]

我们都知道，一件商品的“价格”是以“价值”为基准，在“供求关系”的影响幅度内浮动。如果个别、临时性的大学生便宜，可归为供求关系。但全面、稳定的便宜，那有一半就是大学生能力素质确实差，以及定位失误。

新西兰猕猴桃卖三元/个，除了储运成本高外，本质是好吃。国产猕猴桃贱以斤卖，一是量大，二是确实难吃。

国产大学生 = 国产猕猴桃

首先，教育方要负责：

第一，教育设置不合理，一些课程没有实际意义，典型有：

A，高等数学，对于不搞这方面的人来说，学了是没有用的，考完即忘。即便需要用到数学模型，现代社会也能用计算机来替代。无论如何，一个懂高数的聪明脑袋和一个不懂高数但懂得用电脑来解决问题的脑袋来比，还是笨了一点。当然最笨的就是设置这些无用课的教育工作者了。我相信高数老师要不是年年教一遍，自己也记不住。而且除了教书也不知道高数能有何用，用概率论算等车时间嘛也太小题大作，算彩票号码嘛高数也无能为力；

B，马列毛概，最没有与时俱进的就是它了，除了将来做官需要写点套话外，根本没用。我觉得现在中国学生中有很多愤青，考虑问题缺乏理性和头脑和缺乏哲学人文教育有关。西方历来重视思维性的哲学培养，这点很值得我们学习；

C，英语。英语是有用的，但学到半吊子等于没用。CET4的水平放到外资企业里没有实际用处的，无法翻译无法作公文，所以HR并不会因为你的一张证书而给你薪资加码。要想加码起码要CET6，最好是海外待过。

以上只是典型的科目问题，不是全部。我因为大学时翘课很多，很多科目已经记不得了，就先谈这些吧。不过也有幸翘课很多，才中毒较浅，保持了独立思考能力。

第二，教材脱离实际，师德不古，从上到下都在混。

招聘的单位之所以看简历只看“外语”、“计算机”、“经历”，本质是他们也能从以往的经验得知：专业课学了实际应用能力还是很差。（你们上两届初入职时的无能，就是你现在起薪的参标）。

国内的教学一直脱离实际操作，无论理工类还是管理类，不少编者一辈子没下过基层。编书者的主要工作 就是把国外新理论翻译拼凑起来、洋为中用；教书者的主要工作 是把提纲黑板抄一遍、教材念一遍； 读书者的主要任务 是把重点背下来、网上down些论文拼凑一下；不读书又想毕业的主要任务 是到平时教室报到、考试作弊、直接down论文，实在不行就交补考费、重修费，总归能过。顺便说一下教育管理者的工作，他们比较充实：开会、拼论文混职称、拉关系媚领导、想法子乱收费、学习如何保持Gong-chan-党-员-先进性。

[ 某大学的某课 ]

第三，没有深入地看待“男女差异”，某些女生教育定位失误。

据我观察，错选专业的另一大错是对女性的心理特征缺乏深入认知。这是一个我一直想说的问题：中国人在男女教育方面，没有很科学地进行差异化教育。一个后果严重的问题。

中学里除了体育课分开上，课程都是一样的。高二有了一次文理分科的机会，女孩选文多，男孩选理多，也算是一种差异化。除此之外就没有了，这是远远不够的。

男女在心理差异、发展方向实际非常不同。心理上，男性偏理性、重大局、肯钻研、欲做主导；女性偏感性、重细节、善体察、待人亲和。女性最优异的特点是感性，感觉天性发达。过多的理性教育或从事理科工作，往往遏制人的感性思维——判断的灵敏感觉差了。

我很少见到学习理工科的女孩子有几个最后长久从事理工科，并且取得优异成就的。但是，令我不惑的是，一些理工科招生的男女比例竟然是一样的。此外，有些新型的理工科，例如IT、电子等一旦停止跟进性的学习，只需2年就跟不上了。而女性总要结婚生子、哺育，这一断就前功尽弃。这一点用人单位也会考虑，所以对女性在理科方面的职位本身就不优先提拔女性。

我国G-O-V历来倡导男女平等，但忽视了一些深刻的东西。一如“大锅饭”在不平等的基础上平等，其结果是不平等。男女教育科目的完全相等，等于是在不平等的心理特点、社会角色、家庭角色基础上的相同，不会有好结果。

以下是大学生和家长的问题：

第四，缺乏自我认知，专业选择有欠考虑。

多数高三学生在填报志愿的时候，并不十分清楚自己将来三四年要面对一套怎样的课程，也不真正了解此专业的未来职业生涯是何景象。没有性格测试、兴趣测试、没有课程调查，稀里糊涂地选了一个专业，犹如只看书名就选了一本书，一本要读4年的书。你如果统计一下自己同学的“转行率”，就能了解这个问题了。不少家长也是文-革-的受害者，自己就没受过好教育，导致头脑简单看问题随波逐流。

第五，关于硕士博士——学历的应用标准不同。

在企业中，事务型劳动者和决策型劳动者的价值相差很大，获得高报酬往往取决于你是否从事创造性、开拓性、决策性的工作，是否无法轻易被人替代。

不同专业对能够应用的学历标准是不同的。有些不到硕士难有大用，有些硕士和博士读了等于白读。

比如，一个读“生物工程”专业的朋友就对我讲，这个专业不学到研究生是无法搞科研的，学到研究生的，80%出国。而他没有读研，现在在做医药代表。还有一个老友“金融”专业本科毕业，现在在银行点钞。但如果学到硕博，就有机会做战略性的工作，待遇就不一样了。

另一面，引用韩寒的一段：“而那些学文科的，比如什么摄影、导演、古文、文学批评等等(尤其是文学类)学科的人，自豪地拿出博士甚至还加一个后的文凭的时候，并告诉人们在学校里已经学了二十年的时候，其愚昧的程度不亚于一个人自豪地宣称自己在驾校里已经开了二十年的车。”

是的，有些学科，以“中文”为例吧，学校在初中彻底教会你读书写字，稍有古文基础后，这个任务就算完成了。中文系的读到研究生、博士那又怎么样？这和小鸡已经孵出蛋壳，还待在孵化器里有何区别？

以下是更深层的分析：

第六，为何以前的大学生值钱？

除了数量少，多年前大学生不多的时，能进入大学本身有“筛选功能”。以前只有相对聪明或勤奋的能够上，当大部人可以上大学时，筛选功能就弱化了。所以，现在应聘方更加讲究学校的牌子了。

第七，“逃避性考研考博”对硕士博士学历的贬值。

我们可以观察到，很多本科毕业生觉得工作不好找就考研。社会变了，以前是优秀的升研，现在是社会竞争力差的人为了逃避去考研。考试科目有全无用的《政治》半吊子也没用的《英语》等等。又一次用畸形的方式选拔人才。

第八，高离职率造成企业用人奉行“实用主义”。

在这很浮躁的社会，大学生过频的离职率使得用人单位少有耐性与信心来培养人。“拉上来就能用”成了主要标准。而“新鲜人”又嫩又娇，人家又不是买黄瓜，你以为自己值几钱？

第九，本质上，高考的选拔制-度-缺陷也是要因。

如果一种选拔机制，确实可以让优秀的拔尖，并获得深造。即便事后教育质量差，成才后也是栋梁。问题是，选拔机制就大有问题，很多思考力、创造性、独具个性的人并不能获得最好的机会。一块黄金一块黄铜，你选了块黄铜雕成器，金子无需加工只要发光就值大钱。你偏想不通为何被雕琢过的反而不值钱。恶果是需要“恶劣的选拔机制”和“恶劣的教育机制”协作制造的。

[ 小节：教育者并不比种树的聪明多少 ]

猕猴桃本是中国的物种，N年前给新西兰人拿去培育好了，卖回中国。中国农民没学通核心技术，以为大就好，滥用膨大激素导致难吃得死人，我买过两次，主要用来打狗。

N个N年前，我们祖宗也是教育先哲、百家争鸣文化灿烂，倭寇洋鬼皆来取经。后来我们僵化了、落后了，教育上又向西方学习，可惜又是学个半通。官僚的政治体制让教育体制官僚化，不规范的市场化过程中又丧失了师德的尊严。教书育人已成墙头口号，升官发财早已心照不宣。

文-革-那代没读书，我们这代读了白读？

往后呢？！

真是揪心！

[ 最后，致大学生的建设性的意见——我毕业后的心得 ]

A，首先把这事彻底看透想通，心态放平，不要抱怨，努力去做点什么；

B，先想通自己真的要什么，找对一个适合自己、又有潜质的行业，职业生涯定位是首要；

C，选择行业的时候，适当考虑未来创业的可能性。有些500强公司的行业，只能打工没有创业可能。半导体制造、石油、化工行业都有很多大公司，名气很响，做十年还是打工者。有些第三产业、私人老板的公司，门槛低，你学三年有条件也能做老板；

D，不要太在乎起薪，但尽量避免重复的事务性工作，尽量多学东西；

E，如果开始工作只是事务性的，那就尽心做到完美，让老板对你放心，获得信任基础；

F，“排资论辈”背后有其道理，老板要委以重任，不仅仅是看能力，还要信得过你。所以，不要太急于跳槽。

G，跳槽三个槛：a，两三个月，试用期后你觉得公司气氛或行业不对、待遇太低，那就果断跳槽。时间不浪费太多，两三个月的跳槽经历也有可以在简历中隐匿；b，一年，干脆做过一年也是一段被认可的工作经历，年终红包也是经济上的实惠；c，三年，一般都可以获得信任与提升了，再跳槽就能高一级。

H，保持学习习惯，坚持看一些成功学、管理学、人际处世的经典书籍，补一补学校的缺漏；

I，保持身体锻炼习惯，保持朋友的联络交往；

J，记录你的心得，这可以加速你的心路成长。